Этот метод придаёт будущей бане или дому, свой уникальный облик, стилизованный под старину. Ансамбль Кижского погоста на острове Кижи, включает в себя две рубленые церкви и колокольню построенные ещё в XVIII веке. Обе церкви построены из срубов рубленых «в чашу», а колокольня «в лапу». Объяснить я могу это тем, что колокольня более узкое сооружение и бревно там используется целое, а церкви более широкие и бревна не хватает во всю длину стены, а конструкция «в чашу» является более надёжной. Но это лишь мои предположения, сделанные по фотографиям, чем на самом деле руководствовались строители остаётся гадать.

 

Основные преимущества, которые можно выделить в способе рубки сруба в чашу: 

  • Более крепкая конструкция, так как чаша, крепче сцепляет брёвна сруба между собой, то при таком варианте в срубах, где используется целое бревно во всю стену, не обязательно использовать нагеля;
  • Углы лучше защищены от атмосферных осадков и ветра, поэтому такой сруб служит дольше;
  • Сруб в чашу рубить проще, чем в лапу;
  • Облик здания более соответствует русской бане.

 

Из недостатков такого сруба, я могу выделить только два момента: 

  • Более высокая цена, за счёт использования большего количество материалов, в среднем каждое бревно удлиняется на 50-60 см;
  • Если такой сруб придётся обшить, то понадобиться определённая сноровка и опять же уйдёт больше материалов (замечу что в Подмосковных деревнях, например, дома в большинстве своём рублены в чашу, а затем обшиты доской, и выглядит это весьма прилично).

 

Собирается сруб вниз чашей, так как в ней не скапливается дождевая вода. Но находятся умельцы, у которых чаша смотрит вверх, чем это обусловлено я не знаю.

 

b_150_100_16777215_00_images_foto_41.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_42.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_43.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_44.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_45.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_46.JPG

b_150_100_16777215_00_images_foto_47.JPG